華朔股份估值變幻多端 營業(yè)收入疑點重重

華朔股份估值變幻多端 營業(yè)收入疑點重重

來源《紅周刊》作者 王宗耀

到目前為止，距離浙江華朔科技股份有限公司（以下簡稱“華朔股份”）2017年9月份披露招股說明書已經(jīng)過去半年有余，根據(jù)證監(jiān)會披露的上交所主板首次公開發(fā)行股票正常審核狀態(tài)企業(yè)基本信息情況表來看，該公司的IPO申請已進入反饋階段，按照以往慣例來看，該公司應該會披露2017年全年財務報表，即該公司可能在近期將會披露更新版招股說明書。

就現(xiàn)有招股說明書內(nèi)容來看，華朔股份表面上有可比數(shù)據(jù)的經(jīng)營業(yè)績在報告期內(nèi)（2014年~2017年1~6月）出現(xiàn)了持續(xù)增長，但實際上《紅周刊》記者在仔細分析后發(fā)現(xiàn)，該公司持續(xù)增長的營業(yè)收入數(shù)據(jù)真實性存在著很大疑點，與此同時，其歷次股權更迭中，還存在著股權價值變化多端等現(xiàn)象，而對于此，招股說明書中并沒有給予合理的解釋。

整體估值出現(xiàn)多次異常變化

根據(jù)招股說明書的介紹，華朔股份此次曾進行過數(shù)次股權轉讓和增資，《紅周刊》記者在梳理其相關股權更迭信息時發(fā)現(xiàn)，該公司每次股權變更和增資時的股權價值均不相同，金額出入非常巨大，而據(jù)此核算出的公司整體估值也是差異明顯，讓人難以理解。

華朔股份前身為寧波華朔模具機械有限公司（簡稱“華朔有限”），根據(jù)招股說明書介紹，華朔有限于2011年8月進行了第一次股權轉讓，其中香港泉峰將其持有華朔有限40%股權計100萬美元出資額轉讓給了泉峰控股，轉讓價格為465.66萬美元。按照此次轉讓價格測算，當時的華朔有限整體估值為1164.16萬美元。

時隔兩年后，也就是到了2013年10月，華朔有限進行了第二次股權轉讓，泉峰控股將其從香港泉峰接手的華朔有限40%的股權，又以706.95萬美元，轉給了華力實業(yè)。照此次股權轉讓價格計算，華朔有限整體估值變更為1767.38萬美元，相比兩年前升值了600余萬美元。相較此后估值的異常變化，企業(yè)這次在經(jīng)營了兩年后股權有所升值是完全是可以理解的。

2015年12月，華朔有限又進行了一次增資，其注冊資本由250萬美元增至700萬美元，華科控股以等值人民幣450萬美元認繳本次新增注冊資本。奇怪的是，僅通過本次450萬美元的增資，華科控股便持有了華朔有限64.29%的股權。如果按照這一出資和持股比例計算，則2015年12月華朔有限的整體估值還不足700萬美元，這相比2年前的2013年10月的估值縮水了1000多萬美元，這種現(xiàn)象非常奇怪？難道該公司因經(jīng)營不善而導致資產(chǎn)縮水了？事實上，從華朔有限年報披露的經(jīng)營情況來看，該公司當時的業(yè)績?nèi)员３种掷m(xù)增長的，而這個角度看，此次增資結果很不合情理。

不合理之處還不僅于此，在一個月后的2016年1月份，待華廣投資和華駿投資增資華朔有限時，情況又有新的變化。根據(jù)招股書披露的內(nèi)容，本次增資使得華朔有限注冊資本由700萬美元增至837.56萬美元，其中，華廣投資以等值人民幣216萬美元認繳本次新增注冊資本74.07萬美元，溢價部分列入華朔有限資本公積；華駿投資以等值人民幣185萬美元認繳本次新增注冊資本63.49萬美元，溢價部分列入華朔有限資本公積。此次增資后，華廣投資持有華朔有限8.84%的股權，華駿投資持有華朔有限7.58%的股權，照此增資情況計算，華朔有限當時的估值應在2440萬美元左右。

這就讓人奇怪，就在前后一個月時間，華科控股兩次增資所帶來的估值結果竟然有著天差地別，一個是估值尚不足700萬美元，而另一個估值則變成了2440萬美元，兩者之間相差了1740萬美元，這是為什么呢？對此，招股書中卻無合理解釋。

隨著華朔有限自2016年6月整體變更為股份有限公司后，華朔股份在2016年9月又進行了增資，其中聯(lián)毅捷投資以2500萬元人民幣認購了華朔股份3.06%的股權，金朔投資以2100萬元人民幣認購了華朔股份2.57%的股權，永欣壹期以1000萬元人民幣認購了華朔股份1.23%的股權，王宏慧、謝偉忠、葉閏八也分別以440.67萬元、137.16萬元、81.65萬元人民幣認購了華朔股份0.54%、0.17%、0.10%的股權。經(jīng)過此次增資，華朔股份的股本由此次的6925萬元人民幣增至7500萬元人民幣，溢價部分計入資本公積。

在此次增資中，根據(jù)新增資股東的認購資金額和所持的股權比例計算，此時華朔股份的整體估值已經(jīng)高達8.16億至8.17億，這距離2016年1月份增資時僅僅只過去8個月。2016年1月時，華朔股份的整體估值為2440萬美元（按照2016年9月1日1美元兌6.5785元人民幣的匯率計算，此時該公司估值為1.61億元人民幣），如今飆升到8.17億元人民幣，估值升值幅度短期內(nèi)超過了4倍，如此快速的升值實在令人生疑。

然而待到2017年6月華朔股份再一次股權轉讓時，其估值又突然出現(xiàn)大幅下滑，顯得非常蹊蹺。2017年6月21日，華力實業(yè)與華科控股簽署《股權轉讓協(xié)議》，華力實業(yè)將其持有的華朔股份826.81萬股股份以4364.80萬元轉讓給了華科控股，而此時華力實業(yè)的持股比例為11.02%，也就是說，按照此次股權轉讓的價格計算，華朔股份整體估值為3.96億元。相比2016年9月時8.17億元的估值，在僅僅過去了數(shù)月，華朔股份的整體估值被貶值了一半多，這又是怎么回事呢？

華朔股份從其前身華朔有限開始，每次股權轉讓或者增資時，整體估值都在變化，時高時低可謂是變幻多端，這些交易的背后到底進行著怎樣的資本運作，我們不清楚，單從公司每次股權變化公司估值的變化來看，其背后的故事絕對不簡單。但不管如何，對于異常的估值變動，華朔股份既然想要上市融資，其在上市前能否給投資者一個更為清楚明了的解釋呢？

營業(yè)收入存疑

招股書披露，華朔股份是一家主要生產(chǎn)汽車類、燃氣表類、機電設備類壓鑄件并從事相關模具開發(fā)的鋁合金精密壓鑄件制造企業(yè)。從該公司披露的營收及利潤情況來看，其2017年上半年實現(xiàn)的營業(yè)收入占2016年營業(yè)收入的51.44%，而凈利潤則占2016年凈利潤的28.11%。如果按照年化后的數(shù)據(jù)來看，其2017年營業(yè)收入增長緩慢，凈利潤相比2016年出現(xiàn)大幅度的下滑，也就是說該公司2017年的業(yè)績并不樂觀。在2015年和2016年兩年中，該公司的營業(yè)收入均有所增長，分別增長了10.90%和7.70%，增長速度并不算快，然而其凈利潤卻有不錯的增長，漲幅分別為57.98%和29.03%，遠遠超過了營業(yè)收入的增長。營業(yè)收入增幅不大，但凈利潤卻大幅增長，對于其中的原因，我們并未從招股說明書中找到合理的解釋。

另外，2015年華朔股份營業(yè)收入增幅為10.90%，增速并不算快，不過該公司的應收賬款增幅卻并不慢，其應收賬款從2014年的1.14億元增長到了2015年的1.43億元，增幅達25.81%。而2016年在其營業(yè)收入增幅為7.70%的情況之下，應收賬款增加到1.60億元，增幅達到11.69%，增幅超過了營業(yè)收入的增幅。應收賬款的快速增長，誠然是受營業(yè)收入增長所影響，然而如果增速過快，則很有可能說明其存在為了促肥業(yè)績而過度放寬了信用政策大幅賒銷的可能，而這無疑會增加企業(yè)應收賬款的風險，不排除其有應收賬款回收困難的風險。

與此同時，在華朔股份持續(xù)增長的營業(yè)收入背后，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)該公司披露的營業(yè)收入數(shù)據(jù)存在著不小的疑點：

1． 出口收入與出口退稅不符

出口業(yè)務是華朔股份重要的收入來源，就拿其前五大客戶來說，幾乎全部都是境外客戶。其中2014年度、 2015年度、2016年度和2017年1~6月，華朔股份出口銷售額分別為3.05億元、3.50億元、3.91億元和2.04億元（見表3），分別占同期主營業(yè)務收入的 63.77%、66.07%68.51%和69.66%。其收入的大部分來自于境外收入。既然以出口業(yè)務為主，自然也就會有出口退稅產(chǎn)生。根據(jù)招股說明書介紹，2014 年度、2015年度、2016年度和2017年1~6月，華朔股份收到的出口退稅金額分別為1794.32萬元、2601.61萬元、2301.93萬元和1939.07萬元，由此推算出的出口退稅金額占其出口金額的比例則分別為5.89%、7.44%、5.89%和9.49%。

另外，華朔股份在其招股說明書中表示，根據(jù)財政部、國家稅務總局發(fā)布的《關于出口貨物勞務增值稅和消費稅政策的通知》（財稅[2012]39號）和國家海關總署發(fā)布的《中華人民共和國進出口稅則》等規(guī)定，公司增值稅出口退稅適用稅率為17%、15%和13%。既然如此，正如上文我們所計算的，華朔股份出口退稅占出口金額比例最高的2017年1~6月該比例也僅為9.49%，而其所適用的稅率最低卻為13%，很顯然，華朔股份的出口退稅金額占出口額的比例是遠遠低于其出口退稅適用稅率的。

從產(chǎn)品構成來看，華朔股份的產(chǎn)品主要為鋁合金精密壓鑄件，還有少量注塑類產(chǎn)品和模具產(chǎn)品，其中并不存在免稅產(chǎn)品，而既然如此，那么其出口退稅金額占出口金額的比例為何會遠低于其出口退稅適用的稅率呢？對于此疑問，在該公司的招股說明書中，我們并沒有找到合理的解釋。當然，出現(xiàn)這種情況，也有可能會是因為出口金額虛高所致，而倘若如此，我們則有理由懷疑華朔股份的營業(yè)收入很可能是存在水分的。