“‘就高不就低’的競(jìng)業(yè)限制期限，真耗不起啊！”

【競(jìng)業(yè)限制濫用現(xiàn)象調(diào)查④】“‘就高不就低’的競(jìng)業(yè)限制期限，真耗不起啊！”

閱讀提示

一些企業(yè)為了控制員工，有意“就高不就低”將競(jìng)業(yè)限制期限設(shè)定為法律容許的最高期限。專業(yè)人士認(rèn)為，這不僅會(huì)影響勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)展，限制人才自由流動(dòng)，還會(huì)影響了市場(chǎng)高效配置勞動(dòng)力資源、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展，建議進(jìn)一步明確競(jìng)業(yè)限制的適用范圍和期限。

程序員王小可先后在4家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)工作。其中，前3家企業(yè)都與他簽訂為期兩年的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，這讓他有些郁悶。

對(duì)高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員實(shí)施競(jìng)業(yè)限制，為的是保護(hù)用人單位的商業(yè)機(jī)密。根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的期限不得超過兩年。

“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅速，像我這樣的基層程序員接觸不到商業(yè)機(jī)密，如果一兩年不能從事相關(guān)工作，很可能會(huì)因跟不上行業(yè)發(fā)展而被市場(chǎng)淘汰。”王小可委屈道。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)動(dòng)輒頂格設(shè)置競(jìng)業(yè)限制期限。有從事專業(yè)技術(shù)工作的勞動(dòng)者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合崗位情況合理設(shè)置競(jìng)業(yè)限制期限，具體崗位具體分析，濫用競(jìng)業(yè)限制甚至“就高不就低”將競(jìng)業(yè)限制期限約定為兩年的做法，不僅影響勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展，還會(huì)限制人才自由流動(dòng)，在某種程度上妨礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。職業(yè)發(fā)展中的“不能承受之‘久’”

競(jìng)業(yè)限制可以保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。但對(duì)勞動(dòng)者來說，被競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間過長(zhǎng)，往往是職業(yè)發(fā)展中的“不能承受之‘久’”。

從長(zhǎng)春市一家技術(shù)公司人力資源崗位離職后，祁雪被要求與公司簽訂為期兩年的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議啟動(dòng)書，約定兩年內(nèi)不得在與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)就業(yè)。

然而，離職后，該公司并沒有按約定按月支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。考慮到競(jìng)業(yè)限制期限較長(zhǎng)，為了維持生計(jì)，祁雪不得不放棄人力資源的老本行，轉(zhuǎn)做教育咨詢工作。

“我的工作不涉及公司的商業(yè)秘密，公司卻不管三七二十一，統(tǒng)一對(duì)所有技術(shù)人員和行政人員競(jìng)業(yè)限制兩年，這沒有道理啊！同時(shí)，協(xié)議約定的企業(yè)范圍較為寬泛，為了避免違約，我只能被迫轉(zhuǎn)行。”祁雪說。

對(duì)于祁雪的遭遇，王小可感同身受：“在互聯(lián)網(wǎng)公司，簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議可以說是‘標(biāo)配’。從我身邊的情況來看，但凡簽了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，期限大多是兩年。”

記者了解到，2018年至2023年間，蘇州市中級(jí)人民法院一審判決的競(jìng)業(yè)限制案件有133件，其中約定競(jìng)業(yè)限制期限為兩年的有97件，占比達(dá)到72.93%。

相比之下，被競(jìng)業(yè)限制9個(gè)月的李一鳴顯得有些“幸運(yùn)”。2022年2月，李一鳴進(jìn)入上海某電商平臺(tái)做數(shù)據(jù)分析工作。入職當(dāng)天，公司與他簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。2023年6月，因?qū)?jī)效考核存在分歧，李一鳴被迫離職，并被要求競(jìng)業(yè)限制9個(gè)月。

在重新找工作的過程中，李一鳴多次被問到“空窗期在做什么”“為什么中途跨行”等問題，“企業(yè)更愿意聘用沒有空窗期且始終在同一行業(yè)工作的求職者。”競(jìng)業(yè)限制期限的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制期限，有一個(gè)問題讓王小可困惑不已：“一些企業(yè)對(duì)基層員工和高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員統(tǒng)一要求競(jìng)業(yè)限制兩年，如此一來，實(shí)行競(jìng)業(yè)限制的意義是什么呢？競(jìng)業(yè)限制期限的設(shè)定，究竟有沒有標(biāo)準(zhǔn)可言？”

李一鳴對(duì)此有著同樣的疑惑。他反復(fù)提到，9個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制期限雖非頂格，卻很漫長(zhǎng)，“我在這家公司工作了16個(gè)月，工作內(nèi)容不涉及商業(yè)秘密，卻要對(duì)我競(jìng)業(yè)限制9個(gè)月，不知道標(biāo)準(zhǔn)是什么，怎么就定了9個(gè)月？”

上海申浦律師事務(wù)所創(chuàng)始人吳士剛律師曾注意到兩家著名的電商企業(yè)，一家企業(yè)將競(jìng)業(yè)限制期限規(guī)定為6個(gè)月，而另一家企業(yè)則規(guī)定為兩年。他認(rèn)為這不合理。企業(yè)有意將競(jìng)業(yè)限制期限設(shè)定為法律容許的最高期限，并不一定是為了保護(hù)商業(yè)秘密，而是為了控制員工，給勞動(dòng)者跳槽設(shè)置更高的障礙。

今年4月，李一鳴入職浙江一家電商企業(yè)做商品分析工作，此時(shí)已過了競(jìng)業(yè)限制期。不過，前公司以今年2月跟蹤偷拍的視頻為證據(jù)，將他告上了仲裁院，并索賠106萬元。

“視頻中的那個(gè)人不是我。”庭審中，李一鳴否認(rèn)道，并提出鑒定原崗位工作內(nèi)容是否涉密。“106萬元的賠償金對(duì)我來說是天文數(shù)字。而且不合理的地方是競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)僅包括基本工資，但賠償金卻是包括福利費(fèi)在內(nèi)的稅前年收入的兩倍。”李一鳴說。

王小可對(duì)記者說：“企業(yè)可以自主與勞動(dòng)者商議競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的多少，在提供較少補(bǔ)償金的情況下，約定較長(zhǎng)的競(jìng)業(yè)限制期限對(duì)企業(yè)而言成本很低。離職后，即使企業(yè)不發(fā)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者急于找到下一份工作，很少會(huì)耗時(shí)耗力跟前單位打官司。因此，不少企業(yè)選擇將競(jìng)業(yè)限制期限‘拉滿’。”

“動(dòng)輒兩年，這種‘就高不就低’的競(jìng)業(yè)限制期限，真耗不起啊！”王小可無奈道。應(yīng)合理設(shè)置期限而非濫用

“競(jìng)業(yè)限制制度的基本定位是用人單位商業(yè)秘密保護(hù)的預(yù)防性前置措施，但用人單位將期限動(dòng)輒‘拉滿’、適用范圍不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致該制度越來越背離初衷，變成了一種‘離職限制’，勞動(dòng)者‘用腳投票’機(jī)制失靈，影響了市場(chǎng)高效配置勞動(dòng)力資源、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰說。

沈建峰告訴記者，高科技和制造業(yè)領(lǐng)域最常發(fā)生競(jìng)業(yè)限制案件。他表示，在尖端領(lǐng)域，人才本就稀缺，勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期不能從事擅長(zhǎng)的工作，直接導(dǎo)致了人才的浪費(fèi)，濫用競(jìng)業(yè)限制對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)有實(shí)質(zhì)性妨礙。

“其實(shí)，單純從技術(shù)上來講，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，每個(gè)公司都有相對(duì)成熟的軟件架構(gòu)，即使從零起步，也不會(huì)要求跳槽過來的程序員直接把原公司的那套東西拿來用，每個(gè)問題的解決方案不會(huì)只有一個(gè)，每個(gè)系統(tǒng)都會(huì)不斷升級(jí)迭代。”王小可說，基層程序員一般接觸不到核心機(jī)密，只有對(duì)那些掌握客戶資源的關(guān)鍵崗位，或掌握公司核心機(jī)密的高管，才有必要進(jìn)行競(jìng)業(yè)限制，并且需要合理設(shè)置競(jìng)業(yè)限制期限。

剛跳槽至一家汽車零部件公司的工程師章華，原來在一家汽車橡膠制品企業(yè)工作，掌握公司核心技術(shù)——產(chǎn)品配方，不過這家企業(yè)并未要求他簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，而是以保密協(xié)議代替。“我認(rèn)為這樣更合理，否則以競(jìng)業(yè)限制對(duì)相關(guān)行業(yè)的企業(yè)一‘禁’了之，我可能連工作都找不到。”章華說。

針對(duì)競(jìng)業(yè)限制在實(shí)踐中引發(fā)的系列問題，上海市人大代表、上海莉莉絲科技股份有限公司聯(lián)合創(chuàng)始人胡睿倡導(dǎo)企業(yè)通過其他更為直接的制度而非競(jìng)業(yè)限制，來實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)等目的，比如采取技術(shù)手段，或通過建立內(nèi)部保密制度來規(guī)范職工的行為。同時(shí)，建議進(jìn)一步明確競(jìng)業(yè)限制的適用范圍和期限等，嚴(yán)格限制部分企業(yè)為了加強(qiáng)公司用工穩(wěn)定性、限制勞動(dòng)者再就業(yè)而濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

關(guān)鍵詞：