大牧人開庭遭無妄之災 “牧羊案”主角故技重施

2022年5月，青島大牧人機械股份有限公司(以下簡稱“大牧人”)在深交所主板IPO成功過會，就在公司即將上市的重要節(jié)點，曾受到業(yè)內廣泛關注的“牧羊案”主體責任人——范天銘對公司進行實名舉報的“股權糾紛”案于近日開庭審理。據了解，本次糾紛的重點在于2009年一次股份轉讓，時隔十一年，選在青島大牧人最為關鍵的上市階段提起訴訟，另外，范天銘名下有同行業(yè)的企業(yè)，作為處于被執(zhí)行狀態(tài)的范天銘在這個時間點的這番操作到底是為了維護股東權益還是有其他目的?

09年的事件拖到2022年青島大牧人上市前夕才進行訴訟，期間十余年的時間里對自己在公司的股權從未過問，連法官也質疑為什么這么多年都沒有通過法律途徑去維護自己的權利?事實也未必是范天銘表面回復的未予以關注，而是有意的在躲避，徐斌稱當時根本無法聯(lián)系到對方，作為同時牧羊集團的董事，連公司都進不去，人也見不到，更不要說支付股權轉讓款了。事情拖延到現在才發(fā)難，很難說不是對手故意“埋雷”。

如是為了利益，大牧人目前已過發(fā)審會，掛牌可期，大可等到大牧人上市掛牌后，有了證券市場的公開價格，再通過法律手段拿回股份，此時的權益才是價值最大的。提起訴訟的時機結點并非選在青島大牧人上市掛牌以后的利益最大化階段，此時提起訴訟的時間點令人費解。不過在被告方明確指出范天銘名下?lián)碛械?ldquo;江蘇華麗智能科技股份有限公司”，是青島大牧人的競爭對手，產品業(yè)務線高度重合這一重要信息后，筆者不禁質疑，范天銘此次訴訟的真實目的，這真的是為了維護自身股東權益嗎?亦或者是打壓競爭對手的一種“慣用手段”?

因筆者對范天銘這個名字有所“耳聞”，故此筆者第一時間去了解了“牧羊案”這個糾紛。江蘇牧羊集團曾是我國知名飼料機械生產企業(yè)，曾是 “中國大企業(yè)500強”、“中國科技名牌500強”、“中國機械500強”企業(yè)，公司也開始籌備上市。2008年，時任牧羊集團總裁的范天銘為了成為公司實控人，在牧羊集團第三屆董事會換屆前夕舉報董事許榮華，以假冒注冊商標的罪名致使其刑事拘留，并在許榮華在看守所拘留期間，取得了其手中的15.51%的股份。經過十余年的抗爭，2020年江蘇高院的終審判決，范天銘應將牧羊集團15.51%股權返還給許榮華。事件塵埃落定，但公司早已物是人非，昔日巔峰狀態(tài)的牧羊集團如今已變成空殼公司，如今的牧羊集團15.51%的股權又價值多少，十余年的維權付出又得到了多少回報?

難怪筆者對大牧人的“股權糾紛”案在關鍵時點精準狙擊的手法有種“似曾相識”的感覺，原來這已經是“老套路”了，也難怪在庭審質證時，范天銘一方對工商檔案等公開信息的證據都質疑，以至于法官明確提醒他說明具體是對哪方面質疑，究竟是對證據真實性不認可還是對證明目的不認可。原來證據真不真實“不重要”，重要的是“時間”要夠長，拖延審判時間，從而拖延此次訴訟的判決時間。

再者，經查在2003年，范天銘、李敏悅、許榮華三人在無錫大牧人分別持股4%，合計持股12%，由徐斌代持，股權代持協(xié)議簽訂時間為2006年。2009年，徐斌又將所持無錫大牧人22%股權轉讓給青島大牧人有限。無錫大牧人于2012年11月注銷登記。而且徐斌也承諾“因本人歷史上所持的無錫大牧人股權及代持事項存在任何糾紛或其他潛在糾紛，導致發(fā)行人或其控股子公司產生任何費用支出、經濟賠償或其他經濟損失(包括但不限于有關行政部門的行政處罰等)，則由本人無條件全額承擔賠償責任，或在發(fā)行人或其控股子公司必須先行支付該等費用的情況下，由本人及時向發(fā)行人或其控股子公司給予全額補償。” 也就是說，如因股權糾紛所產生的所有后果都由股東徐斌一力承擔，將關聯(lián)并不大的青島大牧人作為被告，反而將簽約合同主體的徐斌作為第三人，青島大牧人遭遇無妄之災。

國家主席習近平在北京出席2022年世界經濟論壇視頻會議時強調”和平發(fā)展、合作共贏才是人間正道。”反觀我國的畜禽機械化應用還處于剛起步的狀態(tài)，畜牧業(yè)機械化水平與發(fā)達國家相比存在較大差距，國內的畜禽機械行業(yè)面臨著來自世界各地的挑戰(zhàn)，筆者看到我國優(yōu)秀的畜禽機械企業(yè)以這樣的方式“內卷”很是心痛。而面對國內同行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，是否應該減少行業(yè)內卷?專研如何國產品牌代替進口，奪回國內市場，攜手并進幫助畜牧行業(yè)的企業(yè)走出國門，走向世界。畢竟和平發(fā)展，合作共贏才是人間正道。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎!此文僅供參考，不作買賣依據。

關鍵詞：