前不久，南京大學社會學院教授、青年長江學者梁瑩涉學術不端、教學敷衍等問題，經媒體報道后引發輿論熱議。

新華每日電訊記者調查了解到，近年來多起抄襲、撤稿乃至師德淪喪的事件，背后都有典型的“四唯”問題。在相關討論中，不少青年教師說出了自己關于學術與科研的困惑:不刷論文指標，收入降低、考核難以應付;不認真上課，會招致學生吐槽、舉報;兼顧論文數量與課堂質量，在現有的評價體系下幾乎是奢望……

近期，多部委啟動清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”(以下簡稱“四唯”)專項行動。業內人士認為，唯有破立并舉，才能讓高校評價體系回歸正途，回歸教育本質。

當代“青椒”分三派，派派撓頭派派愁

剛留校任教的游泳教師，仍然要完成每年至少兩篇C刊論文的教研任務;受到學生歡迎、認真教學的老師，往往是以犧牲職稱晉升為代價的

記者采訪了從985、211高校到民辦三本的數十位高校青年教師，既有剛剛入職的“嫩青椒”，也有剛剛評上副教授、教授的學術新星。總結他們的生存狀態，大致可歸為以下幾類:

第一大派——論文派，致力于用論文鋪平自己的晉級路。

武漢某211高校體育學院27歲的教師田耘(化名)告訴新華每日電訊記者，作為剛留校任教的一名“嫩青椒”，他教的是游泳與人體運動健康課程，但仍然要完成每年至少兩篇C刊(CSSCI中國社會科學引文索引)論文的教研任務。

“年終就要考評，我天天愁得頭發都要抓掉了。”田耘說，以自己學術水平、相關資源，根本無法完成一年兩篇C刊論文的任務，“但真的沒其他辦法，評職稱必須得靠論文證明自己的科研能力，發不出C刊就沒有未來。”

河海大學一位剛剛入職的“海歸”告訴記者，他入校時和學校簽了協議合同，必須在入校6年內申請到國家青年基金課題，并且評估中要得到“優秀”才能留下來繼續參評職稱，否則這幾年就等于白干。“國家青年基金課題其實很難申請到。青年教師沒什么資源，你想搞創新，搞一個國外前沿的東西，他說你沒有前期成果;搞國內選題，又很容易同質化，評審獲得‘優秀’就會相當難。”

南京理工大學的一名“海歸”副教授表示，大家有種共識——在國內一年沒發論文等于一年啥都沒干。“新教師5年或者6年非升(晉升職稱)即走的壓力很大，大家都是有點東西趕緊寫了發掉，哪怕沒有實質進展，也只能硬寫。”他無奈地說。

隨著學校對青年教師科研指標越定越高，記者采訪的多數“青椒”都表示自己只能努力朝“論文派”方向發展，即使當下很難完成要求，也只能“一邊抓著頭發，一邊硬著頭皮去碼字。”

第二派——“既要又要”兼顧派，努力在科研重壓下平衡論文數量與課堂質量。

南京一所民辦三本學校的教師馬康(化名)說，民辦高校與公辦的985、211相比科研壓力要小得多。所以，他能花更多心思在課堂上，有更多精力備課，也能多想一些新鮮的教學方式。

“能做到這樣完全是因為學校對發論文沒有負向考核。”馬康說，不僅如此，發了C刊論文后學校會給予數額不等的獎金，甚至能報銷版面費。

而在公辦的985、211高校，不僅對刊物發表的要求更高，并且普遍存在負向考核。這意味著，如果未能完成指標，考評、獎金都會受“牽連”。

蘇州一所高校的副教授陳強(化名)表示，將論文作為大學對教師職稱評定的標準之一，本意是要鞭策教師積極奮進多做科研，但隨著大學越來越機械地追求“科研GDP”，論文這個評價指標發生異化，反而成了滯緩科研和教學探索的障礙。

南京大學一位名叫張云開(化名)的同學反映，梁瑩就曾表達出對教學的不屑，“我已經混到頭了(評上教授了)，沒什么好怕的了。”多位青年教師反映，身邊的同事評上教授職稱后多年不寫一篇論文的情況并不鮮見。

在中國，學術評價依靠SCI，然而很多國外學者對SCI并不認可。上海某大學商學院教授對新華每日電訊記者說，大部分高校關注高水平論文、國家基金等，老師在高壓下只能有所取舍。他在今年上半年評上教授，終于可以松口氣下企業調研做一些產學研轉化等一直想做的事了。

第三派——教學派，頂著壓力操心學生。

江蘇某高校的一名30歲的青年教師王飛(化名)表示，當時進入校園時也是抱著教書育人的理想，可終究扭不過現實。“人的精力畢竟有限，一旦操心班里的學生，真的就很難再顧及科研。”

王飛說，他入校時就和學校簽了合同，6年時間內必須完成科研指標，論文發不出來就得出局。一邊是自己教書育人的理想，一邊則是跟自己能否保住飯碗直接相關的指標與要求。“在這樣的評價體系里，作為同事的老師是缺席的，作為教學對象的學生也是缺席的。很多受到學生歡迎、認真教學的老師，往往是以犧牲職稱晉升為代價的。”

培養自己挺認真，培養學生太馬虎?

“說句不好聽的，上課過程中要是突然停電，有些年輕老師恐怕連課都沒法上，因為他只會讀PPT”

梁瑩事件雖尚未塵埃落定，但其折射的“高等教育存在重科研輕教學”問題，值得繼續討論。

韓愈的《師說》曰之:“師者，所以傳道授業解惑也。”所謂老師，就是傳授道理，教授學識，解決疑惑的人。老師的職責與“教”“授”“答”有關，但放眼當下，高校“師者”卻出現了另一副面孔。

新華每日電訊記者采訪國內多所高校的學生梳理后發現，不重視教學的老師在課堂上主要有以下幾種表現:

——堂堂課都是“注水豬肉”。杭州一大學的畢業生朱珠(化名)，回憶大學期間選修的一門電視劇賞析類課程時說，一學期老師放了好幾部國內外影視劇作品，但都是只賞不析，最后交一篇論文了事。泰州學院一位學生則告訴記者，他們的鋼琴專業課老師遲到是家常便飯，40分鐘的課幾乎要遲到半小時。

——“翻轉課堂”，美其名曰讓學生成為課堂的“主角”。上海某大學學生李延(化名)在校期間上過一門課，一學期一共18節，老師將班上32人分為16組，每組負責一堂課的內容;一頭一尾兩次課，一次由老師解釋這門課的上法，一次則為期末考試。該課程老師從不點評，學生上完課，老師拎包就走。

——借課堂之便行利己之事。南京某大學畢業生章韻(化名)告訴記者，曾有老師將自己的課題項目化為學生的課堂作業來寫，完成后整理一下就當作自己的項目成果。“老師會說這個作業和課堂有多么多么大的關聯，實際上我們沒有從中得到學術訓練，知識、方法、技能上都沒有提升。”

揚州大學一位副教授說，20多年前自己剛當老師，學校會每周三組織一次教研活動，大家商討課程內容，集體備課。“如今這種活動早就沒有了。說句不好聽的，上課過程中要是突然停電，有些年輕老師恐怕連課都沒法上，因為他只會讀PPT。”

如今，“PPT老師”在高校確實不少見。南京某大學學生張幼之(化名)保送讀研后，研究生期間上的一門課與本科期間課名相同，只多加“研究”二字。不僅如此，同一位授課老師用著同一份PPT，3年過去連數字都沒有更新。

有網友總結，下課比誰走得都慢的是高中老師，下課比誰跑得都快的是大學老師。一定程度上，正是有了部分專心培養自己、敷衍學生的老師，也才有了一些吊兒郎當的學生。

“好多大學老師行蹤都是謎。”師范專業學生徐靜好(化名)正處在完成畢業論文的階段，她說部分老師在學生論文上有“三不”:不催、不幫、找不到。“好不容易‘抓’到老師人了，就簡單說兩句:你這題目太大了。我自己知道題目大，需要具體意見，才去找老師的啊。”徐靜好說，特別期望能有更多對學生負責的老師。

評價體系重論文，制度導致輕教學

高校對大學教師的教學評價指標定得很弱，幾乎不用努力就可以完成，科研的指標卻定得很高

是什么讓“上課還是寫論文”成為兩難?記者采訪了解到，一方面“學術GDP”壓力層層傳導，學校獎懲手段花樣百出;另一方面，學制設計偏教學與教師考核重研究存在沖突，導致高校重科研輕教學成風。

一是評價體系的功利。

“大到一個學校能獲得多少財政投入，一個學院在各個層面能得到多少支持，小到一個學者能不能評上職稱、獲得多少科研經費，都與發表的論文數量、影響因子相關，身在其中很難不被裹挾。”南京大學的一位副教授舉例說，填寫教育部的學科評估表，不是SCI(科學引文索引)、SSCI(社會科學引文索引)、CSSCI(中國社會科學引文索引)論文，無法錄入;不是青年長江人才計劃，無法錄入;不是教育部這個獎那個獎，不算成果……

所以，當類似梁瑩這樣的“一個人就能刷掉半個系的學術指標”的人出現，即便她的論文比較水，也不妨礙被計入學術成果。對此，校方也睜一只眼閉一只眼了。

華南師范大學公共管理學院講師褚鎣說，大部分的高校以“帽子”為引進人才條件的依據，并以大額的資金以及配套的資源獎勵來激勵學者發論文，根源在于考核指揮棒。“但人文學科的建設是一個漫長的接力過程。老一代積累了一批成果，新一代在老一代的基礎上通過刻苦研究取得新的成就。主管部門注重推動老中青的代際接力，將資源相對平均地分布在各個年齡層次的學者身上，而不是將大量資源集中在頭部。”

華東交通大學機電與車輛工程學院一位副教授說，與人文社科類專業不同的是，理工科需要做產學研對接的工作。即便如此，學校對老師的考核仍然能夠看出孰輕孰重。“我自己有一個項目，完成技術轉移給學校掙了300萬，拿了一個國家青年基金30多萬，學校獎勵哪個?后者。”

新華每日電訊記者調查了解到，一些學校也為學生保研制定了論文加分政策。一些學習成績并不是最好的學生，卻能通過發論文來提高總分排名，獲得保研的資格。例如，一些學科成績很差的學生，到了年底突然冒出來好幾篇論文，加了很多分，從班里十幾名一下子到前三。但那些所謂論文，內容是上網買的，發表是交了版面費的，學校對此并不認真審核。

二是制度導致的輕慢教學。

“除個體師德問題之外，高校現有的評價體系和學制設計是導致整體輕慢教學的根源。”一位高校講師說，高校對大學教師的教學評價指標定得很弱，幾乎不用努力就可以完成，但科研指標定得很高，科研項目的級別、數量，論文發表的數量、刊物級別都要求得很高。高校之所以這樣做，是因為國家對學校的要求就是如此。

還有所謂“非升即走”的制度。該制度源于美國，上世紀90年代由清華大學率先引入，目的在于通過剛性的制度設計鼓勵競爭。非升即走的核心是，在規定期限內拿不出相應的科研成果即須離職。某高校甚至規定，青年講師幾年內不準上課、專心科研，到期升不到副教授自動離職。

不少青年教師吐槽，幾乎將全部精力花在科研上后，因科研達標升上副教授，就一定能熟練地授課嗎?“研而優則教”的邏輯何其怪哉!尤其是文理有別，人文社科領域學者科研成果的井噴期，至少都在40歲以后，迫使他們在剛畢業時就大量發文出書，不啻為透支未來。

“中國大學教師重科研輕教學不是現象，而是現象級!”南京某985高校的團委書記嚴斌(化名)說，我國高校雖進入高速發展階段，部分名校進入世界一流大學建設序列，但學制設計仍處于“教學型”而非“研究型”大學。在這些學校，課時設計太滿，高校教師科研和教學研討時間被大量擠占。但客觀上，高水平大學教職又要求教師擁有前沿的視野，高水平的研究能力。這二者之間的矛盾，導致了整體性的輕慢教學。

三是人事制度的懶惰。

多位教師提出，“四唯”問題的實質在于人事上的懶惰癥，了解一名老師不應該只停留在表格上、框框里，不應該因為“老鼠”短時間內比“馬”跑得快、反應敏捷，就選擇“老鼠”，不應該醫生救人一命不如文章一篇，這就簡直是本末倒置的制度笑話了。

“什么都推給評價標準是推諉。問題不只是標準問題，而在于人事安排和執行者，有沒有伯樂之心和伯樂之能?難道真的就調查不清楚嗎?”浙江大學人文學院副教授沈華清說。

堅持“四個回歸”，以新標準破“四唯”

一些“青椒”認為，問題的實質不在“四唯”，而在“唯”的標準是否是真學問、真權威、真創新

所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。一校精神所在，實在老師。

必須看到，即便在當前“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”現象廣泛存在的大環境下，仍有退休返聘授課，因家中老母親過世不得不中斷課程，事后給大家鞠躬道歉的老師;有收到得意門生婚禮邀請，卻因兩天后有課要認真準備而放棄出席的老師;也有對跨院系旁聽的學生都能認真征詢意見，及時回復郵件的老師……這些，恐怕才是中國高校大師精神的靈魂所在。

“必須堅持把‘四個回歸’作為高等教育改革發展的基本遵循。”教育部高等教育司司長吳巖近日在2018高等教育國際論壇年會上強調，一是回歸常識，學生要刻苦學習，高校必須圍繞學生刻苦讀書來辦教育，引導學生求真學問、練真本領，成為有理想、有學問、有才干的實干家。二是回歸本分，教師要潛心教書育人，老師是第一身份、教書是第一工作、上課是第一責任，政治素質過硬、業務能力精湛、育人水平高超、方法技術嫻熟。三是回歸初心，高等學校要傾心培養建設者和接班人，用知識體系教、用價值體系育、用創新體系做。四是回歸夢想，高等教育要傾力實現教育報國、教育強國夢。高等教育最重要的不是把自己做強，而是把國家做強，回歸夢想要落實到建設一流本科、做強一流專業、培養一流人才。

10月23日，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中國科學院、中國工程院聯合發布《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，這次行動的清理方向有三，其中包括“對部門和單位政策文件中涉及‘四唯’的規定進行修改;對本部門和單位牽頭執行的法律和行政法規中涉及‘四唯’的規定，提出修改建議”;“對各類考核評價條件和指標中涉及‘四唯’的內容進行調整，具體表現形式包括但不限于評價指標體系、評價手冊、評審細則等”。

采訪中許多“青椒”認為，中央進行“反四唯”的專項整治行動勢在必行，但用什么樣的方式來替代、完善現有的科研評價體系也很重要。

一些“青椒”認為，問題的實質不在“四唯”，而在“唯”的標準是否是真學問、真權威、真創新。首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院教授劉業進說，按照理想狀態，文科學術評價本應是結合科學的量化標準和學術同行評價而產生，但現實中往往是不懂行的行政人員主導，導致好制度難落地，最終還是成了簡單的量化考核。強調論文本身沒有問題，但既要重視“小同行”的意見，也要輔之“大數據”的手段，準確評價一篇論文或一篇研究成果的真實影響力。

還有一些“青椒”提出，要警惕借破“四唯”虛化標準，變成特權當道、學閥當道、沒有標準的改革。上海社會科學院法學研究所研究員彭峰反映，中央提出破“四唯”之前，在替代方案都還沒有的情況下，有的單位已經開始打著改革的名義降低標準、虛化標準。許多青年教師擔憂地說，硬性標準雖有缺陷，但好歹能打通人才上升的渠道。如果依賴同行打分，科研之外可能還需要和領導、行業權威搞好關系，更加助長關系、圈子、權力對學術的滲透。

采訪中很多人呼吁破立并舉，一些高校已經在積極探索。據了解，南京大學已經出臺了《南京大學人文社會科學科研成果分類評價方案》，提出將成果評價范圍擴大至:學術論文、學術專著、文獻整理、決策咨詢報告、學術譯著、優秀案例創作、文化藝術創作等。其中后四類成果在成果認定和績效評價時，參照標準折合計算為論文績效，相應評價結果在績效考核和職稱評定中給予同等認定。