近日，網(wǎng)友自稱戴小米潛水表在海洋潛水時手表進水，售后維修后被告知“潛水表不建議潛水用”，引發(fā)熱議。

(資料圖)

11月19日，律師胡有路公開發(fā)聲，質疑小米Watch S4 Sport（簡稱，小米潛水手表）存在虛假宣傳情形，他計劃起訴小米潛水手表的品牌方。

網(wǎng)友吐槽——

戴小米潛水手表去海洋潛水，第四天發(fā)現(xiàn)進水了

客服曾回復：有防水功能，不建議水下使用

11月1日，網(wǎng)友@知達 網(wǎng)絡公開發(fā)文稱，自己年初前往國外某地海洋潛水，出發(fā)前購買了小米的潛水手表。購買該款手表的原因是，小米品牌方宣傳可以最深潛水40米，對比同類型產(chǎn)品的價格性價比高。

“前三天每天三潛，手表的表現(xiàn)都不錯。第四天，我發(fā)現(xiàn)手表進水了。”該網(wǎng)友說，他聯(lián)系售后，提出退貨申請。售后稱潛水表進水系人為因素損壞，不能退貨也不能免費維修。多次溝通后，小米售后同意免費維修，“郵寄維修時，要求維修原因不能寫‘潛水進水’。后來修好了，售后明確告訴我，這塊小米潛水手表，他們不建議潛水用。”

此事引發(fā)了網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友調侃道，“你每天潛水15米，3天就45米，超過了潛水40米的條件。”還有網(wǎng)友稱，“雷總可能沒想到，你買小米潛水手表后，真的會去潛水。”

11月20日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到小米官方客服，對方表示，支持休閑水肺潛水、自由潛水、儀表潛水。是否支持用戶在海洋潛水使用，在海洋潛水最大潛水深度是否系40米等問題，會協(xié)調技術專員回復，截至發(fā)稿，無果。

此前，小米官方客服曾回復媒體稱，該手表有防水功能，不建議下水使用。

律師發(fā)聲——

“5ATM僅能防濺水，不能在游泳、潛水時防水”

提起訴訟是為確認小米是否虛假宣傳

11月19日，律師胡有路公開發(fā)聲稱，自己準備正式起訴小米。他質疑小米的潛水手表存在虛假宣傳的問題。

律師胡有路

胡有路說：“這款手表其實不叫小米潛水手表，從功能介紹看，潛水只是其一個核心功能。”在說明書中，產(chǎn)品功能介紹提到，5ATM防水等級相當于水下50米深度，支持在泳池游泳、淺灘游泳，及其他淺水域的水上活動時佩戴。但不適用于熱水淋浴和桑拿，“這個說法和官方的宣傳存在一定的差異。”

“說明書提的是游泳，官方宣傳明確提的是水下潛水，潛深40米。”胡有路解釋道，ATM作為防水等級，5ATM對應的僅僅是防濺水，即針對生活用水可以防水，“游泳原則上應該達到10ATM及以上，潛水原則上應達到20ATM及以上。”小米潛水手表的防水等級為5ATM，但其明確提及，用戶可以潛水，水深40米。

胡有路進一步解釋道，自己發(fā)起這起訴訟，核心訴請是為了確認，小米針對該潛水手表的對外宣傳用語，是否存在嚴重的虛假表述，“它是否具備潛水功能，是否能達到40米的深潛，以及實際可到達的潛水距離。”“宣傳語，特別是技術參數(shù)的宣傳語，不應有任何誤差。”

質疑違法——

“質疑小米品牌方存在‘大字宣傳，小字免責’問題”

“案件關鍵系能否推動有關鑒定機構進行相關鑒定”

11月20日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到胡有路律師，他表示，自己系北京策略（南京）律師事務所的律師，已執(zhí)業(yè)十余年時間，計劃起訴小米，是因為看到了網(wǎng)友@知達 的吐槽視頻，“小米對外宣傳明確說經(jīng)過PADI實測，可以潛水，潛深40米。但網(wǎng)友說自己第四次潛水就出了問題。”

胡有路表示，自己查閱一些資料后，認為小米品牌方在宣傳該產(chǎn)品時，可能存在夸大宣傳或虛假宣傳的問題，“小米是夸大宣傳了這款手表的潛水功效，還是該手表不具備潛水功能，品牌方系虛假宣傳，我只能通過訴訟去確認。”

“小米疑似存在‘大字宣傳，小字免責’問題。”他說，在宣傳最大潛深40米的宣傳頁下方，有一行小字“鈦金屬米蘭尼斯表帶和編織戶外表帶，未做EN13319認證，不適用于潛水”。他不解道，手表和表帶是一體的，宣傳手表可以用于潛水，但表帶卻不適合潛水， “難道用戶潛水時，只能帶表盤下去嗎？”

“關鍵在于訴至法院后，法院能否協(xié)調有關鑒定機構進行鑒定。推動案件走到鑒定程序，是非常關鍵的一環(huán)。”他說。

將提訴狀——

“藍寶石玻璃僅為功能點名稱，而非材質說明”？

“小米品牌方存在主觀欺詐故意，隱瞞真實情況”

對此，華商報大風新聞記者獲取了胡有路律師的《民事訴訟狀》。其起訴對象為“小米通訊技術有限公司”。

其中提及的“事實和理由”為，2025年11月19日，他在小米江蘇南京某專賣店購置一塊小米手表，手表型號為：小米 Watch S4 Sport，購置價款為1599元。后經(jīng)原告核查，案涉小米手表存在多處嚴重虛假宣傳的情形。

記者注意到，除了提及網(wǎng)友經(jīng)歷可能指向該款手表不具備潛水功能；實踐中，5ATM防水等級僅僅對應防濺水，針對生活用水可以進行防水；通常游泳要達到10ATM及以上；潛水需達到20ATM及以上；宣傳頁存在“大字宣傳，小字免責”等問題外，還提及了該款手表的藍寶石玻璃問題。

胡有路稱，在官方的對外宣傳圖當中，前部分明確提及“一體鈦金屬機身前后藍寶石玻璃”、“屏幕蓋板與后殼PPG鏡片雙面配以藍寶石玻璃”。但是在宣傳圖最后的“說明”部分明確提及：“藍寶石玻璃僅為功能點名稱，而非材質說明。”

胡有路認為，小米品牌方作為銷售主體，存在主觀欺詐故意，并且實施隱瞞真實情況，使消費者包括他本人陷入錯誤認識，最終基于錯誤認識作出購買行為，“我計劃于11月21日，向南京市某區(qū)法院遞交訴狀。”

（寧波晚報綜合華商報大風新聞 瀟湘晨報）

關鍵詞： 手表 訴訟 潛水 網(wǎng)友 宣傳 胡有路 建議 質疑 南京 小米 手表 品牌方 律師 胡有路 小米