長(zhǎng)信基金安昀已向諾安成長(zhǎng)蔡嵩松道歉 涉事雙方是否可以對(duì)賭?

長(zhǎng)信基金副總經(jīng)理安昀公開(kāi)diss諾安成長(zhǎng)基金經(jīng)理蔡嵩松一事，仍在繼續(xù)發(fā)酵。記者從相關(guān)渠道獲悉，安昀已經(jīng)向蔡嵩松道了歉，蔡嵩松接受了道歉，雙方此前并不存在矛盾沖突。

雖然雙方當(dāng)事人“握手言和”，但眾多基民和行業(yè)內(nèi)人士的討論熱度不減，分歧仍在加劇。

安副總公開(kāi)吐槽“蔡博士”

近日，長(zhǎng)信基金副總經(jīng)理安昀在其管理的長(zhǎng)信內(nèi)需成長(zhǎng)二季報(bào)中稱(chēng)，“最近聽(tīng)說(shuō)一支硬核成長(zhǎng)類(lèi)產(chǎn)品，基金經(jīng)理從業(yè)才三年，做投資僅一年，規(guī)模從去年的十幾億迅速膨脹到當(dāng)前的近兩百億，且大部分規(guī)模是今年二季度流入的，該產(chǎn)品基本上全倉(cāng)半導(dǎo)體。我不禁陷入深思，雖不免有葡萄好酸之嫌，但是這樣真的好嗎?從歷史統(tǒng)計(jì)可以清楚看到，投資股市的盈利分布也是遵從二八甚至一九原則，一定是很少部分人賺錢(qián)，絕大部分人埋單。很不幸的是，每個(gè)人都覺(jué)得自己是極少數(shù)人。”

雖然沒(méi)有指名道姓，但符合“成長(zhǎng)類(lèi)，從業(yè)三年，投資一年，全倉(cāng)半導(dǎo)體”特征的基金經(jīng)理，只有諾安基金的蔡嵩松。

說(shuō)蔡嵩松是今年最紅的基金經(jīng)理并不為過(guò)，憑一己之力，近期四次送諾安基金上熱搜，粉絲呢稱(chēng)其為“蔡博士”。

根據(jù)相關(guān)資料，2001年，年僅15歲的蔡嵩松進(jìn)入中國(guó)科技大學(xué)少年班，就讀計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)。碩博階段就讀于中國(guó)科學(xué)院計(jì)算技術(shù)研究所，專(zhuān)業(yè)主攻芯片設(shè)計(jì)。博士畢業(yè)后，25歲的蔡嵩松進(jìn)入天津飛騰從事芯片設(shè)計(jì)與市場(chǎng)戰(zhàn)略工作。2015年進(jìn)入華泰證券從事計(jì)算機(jī)行業(yè)研究。2017年從賣(mài)方轉(zhuǎn)買(mǎi)方進(jìn)入諾安基金。

2019年2月，蔡蒿松開(kāi)始管理諾安成長(zhǎng)混合基金。由于諾安成長(zhǎng)去年凈值大漲逾95%，吸引眾多投資者申購(gòu)。半年報(bào)顯示，諾安成長(zhǎng)上半年前十大重倉(cāng)股均為半導(dǎo)體個(gè)股，包括圣邦股份、北方華創(chuàng)、卓勝微、兆易創(chuàng)新、韋爾股份、滬硅產(chǎn)業(yè)、三安光電、長(zhǎng)電科技、中微公司、聞泰科技。

滬上某公募基金人士對(duì)記者說(shuō)，諾安成長(zhǎng)的投資組合前十大持倉(cāng)超過(guò)了80%，“名義上是成長(zhǎng)混合，本質(zhì)上是半導(dǎo)體ETF，也并沒(méi)有比其他半導(dǎo)體ETF表現(xiàn)優(yōu)秀”。他表示，半導(dǎo)體ETF管理費(fèi)才0.6%，而諾安成長(zhǎng)收的是主動(dòng)型基金的管理費(fèi)1.5%，“安總為投資者提示風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)什么錯(cuò)。”

諾安成長(zhǎng)的凈值變化大開(kāi)大合。從年初到7月14日，漲幅約80%，列同類(lèi)基金前列。但截至9月8日，年內(nèi)收益率已跌至30.97%，同類(lèi)排名中只屬中上，9月7日當(dāng)天凈值更猛挫6.01%。不少投資者把炒短線(xiàn)的思路帶入這只基金，各種高拋低吸。而在上述滬上公募人士看來(lái)，持有人熱衷短線(xiàn)交易，或許與蔡嵩松管理的基金凈值波動(dòng)太大有關(guān)，歸根結(jié)底是投資者教育不夠。

涉事雙方是否可以對(duì)賭?

站在蔡蒿松這方的業(yè)內(nèi)人士也相當(dāng)多。

“學(xué)芯片、研究芯片的，重倉(cāng)芯片半導(dǎo)體有什么錯(cuò)?基金經(jīng)理只要不違反基金合同，在投資范圍內(nèi)投資，都是合規(guī)的。”深圳某公募基金人士對(duì)記者表示，長(zhǎng)信內(nèi)需成長(zhǎng)與諾安成長(zhǎng)均是冠以“成長(zhǎng)”標(biāo)簽的主動(dòng)產(chǎn)品，在信披中公開(kāi)批判同行是為了吸引眼球搶奪更多管理規(guī)模，還是有一說(shuō)一做投資者教育，不好判斷。

基金研究資深人士王群航也認(rèn)為，“是對(duì)成長(zhǎng)做均衡配置，還是對(duì)成長(zhǎng)股中某一題材做投資集中，都屬于基金經(jīng)理自身投研能力和風(fēng)格的體現(xiàn)，沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，只有市場(chǎng)才能檢驗(yàn)一個(gè)投資風(fēng)格的適應(yīng)程度。我堅(jiān)決反對(duì)簡(jiǎn)單化批判基金產(chǎn)品和個(gè)人的行為。”

是否做好了投資者教育也是市場(chǎng)各方爭(zhēng)辯焦點(diǎn)。上述深圳基金人士表示，蔡蒿松在公開(kāi)場(chǎng)合多次提到自己集中配置的風(fēng)格，持有人知道且認(rèn)同這種風(fēng)格。

記者注意到，蔡嵩松在媒體采訪(fǎng)時(shí)多次提及：很多基金投消費(fèi)行業(yè)或者食品飲料，這個(gè)行業(yè)的回撤相對(duì)較少，這是堅(jiān)固的盾。但他希望成為鋒利的矛，當(dāng)行業(yè)機(jī)會(huì)到來(lái)時(shí)，力爭(zhēng)給持有人帶來(lái)豐厚的超額收益。“高波動(dòng)是我投資風(fēng)格的一部分，我希望我的投資人了解我的風(fēng)格，然后和自己的需求、風(fēng)險(xiǎn)偏好去做匹配。無(wú)論是希望短期獲取超額收益，還是長(zhǎng)期看好半導(dǎo)體行業(yè)，都必須是能夠承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的投資者。”

王群航則在自己的公號(hào)上寫(xiě)道：我突然有個(gè)想法，涉事雙方的基金經(jīng)理，是否可以對(duì)賭一下未來(lái)三年、五年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間的業(yè)績(jī)呢?普通基民，可能會(huì)對(duì)短期業(yè)績(jī)或喜或悲，情緒跌宕;專(zhuān)業(yè)人士，何必呢?如果你們敢打賭，我就各申購(gòu)一些，持有，直到你們之中有一個(gè)人舉手。