“酒店取消險”成為了“權益取消險”？

國慶出游高峰在即，旅游市場回暖態勢明顯，“酒店取消險”等旅游保險產品也進入銷售旺季。但一些消費者抱怨，一些在線旅游平臺取消險的宣傳和產品設置并不規范，比如宣稱“無需證明”“快速到賬”，但實際上理賠條件非常苛刻，理賠周期漫長，拒賠的情況十分普遍。(見9月14日《工人日報》)

所謂“酒店取消險”，是指消費者(被保險人)成功預定酒店并支付預付款或定金后，如因故取消預定造成預付款或定金損失，由保險機構在保險限額內對消費者的損失按比例賠償甚至全額賠償。

取消行程意味著違約，意味著損失預付款或定金，甚至需要承擔賠償責任。而有了“酒店取消險”，消費者在取消預定時所產生的損失就有了一定保障。從另一個角度看，“酒店取消險”也能促進酒店等服務業的市場成交額，拓展保險行業的發展空間。

然而，看上去很美的“酒店取消險”常常給人添堵。一些在線旅游平臺往往在頁面以醒目字體宣傳“無需證明”“快速到賬”，而對涉及消費者理賠權益的相關限制條件則缺乏必要說明和顯著提示，容易讓人產生“酒店取消險”理賠門檻很低甚至零門檻的誤解。在實際理賠過程中，一些旅游平臺和保險公司要么互相推諉，要么翻出隱藏在保險合同里的苛刻條件，遲遲不予賠付。

依法審視，如果在線旅游平臺或保險公司在宣傳推介“酒店取消險”的過程中發布了虛假、夸大的信息，誤導消費者，即涉嫌虛假宣傳或發布虛假廣告。而簽署格式合同時，經營者適用格式合同需承擔提請消費者注意和說明的義務。比如，消費者權益保護法規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意——安全注意事項和風險警示等與消費者有重大利害關系的內容。合同法也有類似規定。如果旅游平臺或保險公司未對“酒店取消險”的理賠條件作出清晰醒目的標注、說明，未提請消費者重點閱讀和注意與理賠條件有關內容，甚至將預定酒店設置為默認購買“酒店取消險”，顯然違反了上述規定，侵犯了消費者的知情權，如此格式合同的效力也便存疑。

應該警惕的是，“酒店取消險”不能成為“權益取消險”，消費者應該多留個心眼，耐心地讀一讀保險合同的內容，避免稀里糊涂地購買。市場、保險監管等部門以及消保組織也應圍繞多發問題，以約談、行政指導、查處、公益訴訟等方式規范商家行為，敦促商家增強自律意識和規則意識，為消費者創造更好的消費環境，校正旅游業和保險業的發展軌道。李英鋒